Brainnet is onderdeel van PRO Unlimited. Klik hier voor meer informatie

De discussie tussen vast of flex

De discussie tussen vast of flex

Woensdag 17 maart kon iedereen naar de stembus gaan voor de Tweede Kamerverkiezingen. Eén van de onderwerpen die de Kamerleden in hun partijprogramma’s aankaarten, is de flexibiliteit in werk. Werkgevers hebben in bepaalde situaties behoefte aan een flexibele schil. Werkgevers vinden het niet de bedoeling dat er bespaart gaat worden op de arbeidskosten, maar hoe kan de politiek werkgevers tegemoet komen in hun behoefte?

Wanneer is het vast en wanneer is het flex?

Volgens Evert Verhulp, hoogleraar Arbeidsrecht en kroonlid SER, is er een discussie over vast en flex. “De discussie in de arbeidsmarkt is vaak anders dan de juridische discussie”. Hiermee doelt hij op het feit dat vast en flex anders worden gebruikt. Zo kan een aannemer werknemers vast in dienst hebben, maar in werkelijkheid werken ze als zzp’er. Is dit dan vast of flex? Door dit soort voorbeelden verandert de context over vast en flex.

Hoe denken de Kamerleden over flexwerken?

Paul Smeulders, Tweede Kamerlid voor GroenLinks, geeft zijn mening hierover: “Dingen die je op korte termijn afneemt, zijn goedkoper dan dingen die je voor een lange termijn afneemt.” In de arbeidsmarkt gaat het niet zo. In de praktijk is een werkgever veel meer geld kwijt aan een werknemer die voor een korte periode werkt, dan voor een werknemer die voor een lange periode in dienst is. Hij vindt dat dit aspect veranderd moet worden, dus door flexwerken minder aantrekkelijk te maken bij werkgevers.

Hilde Palland, Tweede Kamerlid voor het CDA, vertelt dat werkgevers behoefte hebben aan flexwerkers, maar de flexibele schil kan niet goedkoper zijn dan een vast contract. “We moeten werkgeverschap aantrekkelijker maken en daarnaast ook bedenken hoe we werkgevers die flexibiliteit kunnen bieden.”

Judith Tielen, Tweede Kamerlid voor de VVD, begrijpt de behoeftes van werkgevers. “Voor seizoensgebonden werk is het logisch dat werkgevers flexwerkers aannemen, omdat je niet weet of de oogst over twee weken goed is of dat een evenement door kan gaan.”

“We kunnen niet alleen de basis oplossen, maar we moeten ook denken aan waar het nieuwe putje zit.” Volgens Steven van Weyenberg van D66 moet er verder worden gekeken dan alleen naar de lonen.

Tenslotte geeft Gijs van Dijk, Kandidaat Kamerlid voor de PvdA, zijn mening: “Mijn zorg gaat uit naar de reguliere banen die altijd worden ingezet en niet de seizoensgebonden banen.” Hij vertelt dat de werkgevers hoge druk ervaren vanwege de hoge kosten voor flexibiliteit, “daar willen wij een einde aan maken.” Verder vindt hij dat vaste contracten de standaard moeten zijn en flexibele krachten moeten worden ingezet voor pieken en zieken.

Kortom, de meeste Tweede Kamerleden zijn het eens over het nut van flexibiliteit over werk en er is ook begrip voor werkgevers die behoefte aan flex hebben. Er zijn alleen bepaalde aspecten waar naar gekeken moet worden. Bijvoorbeeld de kosten die erbij komen kijken of het seizoensgebonden aspect. In de toekomst moeten de politieke leiders een oplossing vinden om flexwerken te verbeteren.

De discussie tussen vast of flex - 16 maart 2021
Beluister de uitzending